Вы здесь

ЕСПЧ не усмотрел политических мотивов во втором уголовном преследовании М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева

14 января 2020 г. Европейский Суд по правам человека огласил постановление по жалобам М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева, обстоятельства которых касались судебного разбирательства по второму уголовному делу в отношении заявителей.

Оценив предоставленную Минюстом России правовую аргументацию и подтверждающие материалы, ЕСПЧ не усмотрел оснований для признания нарушения статьи 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ЕСПЧ поддержал позицию Минюста России о том, что уголовное судопроизводство на национальном уровне преследовало исключительно законные цели и каких-либо убедительных доказательств обратного, в том числе в части политической мотивированности в действиях российских властей, заявителями не предоставлено. Одновременно отклонено требование заявителей пересмотреть в рамках текущего дела ранее сформированные судом выводы об отсутствии нарушения статьи 18 Конвенции применительно к обстоятельствам их задержания. ЕСПЧ подчеркнул отсутствие какой-либо новой информации и доказательств, которые не были бы им рассмотрены в ходе предыдущих судебных разбирательств.

Проанализировав доводы Минюста Росси, Европейский Суд по правам человека также не нашел причин для возложения на российские власти ответственности за нарушение статьи 18 Конвенции в связи с отсутствием долгосрочных свиданий во время содержания заявителей под стражей в следственных изоляторах, отметив применение подобного режима ко всем подсудимым.

Также ЕСПЧ признал явно необоснованной жалобу М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева на якобы неподсудность процесса по второму уголовному делу Хамовническому районному суду г. Москвы, отметив, что национальные суды, в том числе Московский городской суд, поставлены в более выгодное, по сравнению с ЕСПЧ, положение для решения вопроса о процессуальной подсудности.

Одновременно с этим явно необоснованной признана жалоба заявителей на привлечение их к уголовной ответственности повторно за одни и те же обстоятельства. Представляя в ЕСПЧ свою правовую позицию, Минюст России заявлял об отсутствии оснований для согласия с утверждением заявителей о признании их виновными по второму уголовному делу по тем же или существенно схожим обстоятельствам, фигурировавшим в судебном разбирательстве по первому уголовному делу.

ЕСПЧ также оставил без удовлетворения жалобу М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева на отсутствие беспристрастности и независимости в действиях судьи Хамовнического районного суда города Москвы В.Н. Данилкина, рассмотревшего уголовное дело в отношении заявителей. В частности, Европейский Суд по правам человека отметил тщательность проверки, проведенной следственными органами по обращениям заявителей в связи с публикациями в отдельных средствах массовой информации об оказании процессуального давления со стороны Московского городского суда. По результатам изучения итогов проведенной российскими компетентными органами проверки ЕСПЧ сделал вывод о том, что заявители не предоставили весомых и достоверных доказательств отсутствия независимости судьи, рассматривавшего уголовное дело.

ЕСПЧ не согласился с утверждением М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева о нарушении их презумпции невиновности вследствие сделанных в ходе ряда публичных мероприятий высказываний Председателя Правительства Российской Федерации по обстоятельствам соответствующих преступных деяний.

Одновременно ЕСПЧ признал отдельные нарушения прав заявителей в части, являющейся предметом устоявшейся прецедентной практики как в отношении Российской Федерации, так и других стран – участниц Совета Европы. Соответствующие выводы ЕСПЧ касаются обстоятельств ограничения длительных свиданий с членами семей во время нахождения заявителей в следственных изоляторах и отдельных процессуальных решений в рамках уголовного судопроизводства.

14 января 2020 года
Нашли ошибку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Будет отправлен следующий текст:
Можете добавить свой комментарий (не обязательно).